| V I S U A L I Z Z A D I S C U S S I O N E |
| Azzurra |
Inserito il - 10/08/2004 : 13:07:47
Pochi giorni fa sono a venuta a conoscenza del fatto che nel 1984 è stato girato il seguito del capolavoro di Kubrick 2001, Odissea nello spazio, dal titolo 2010, l'anno del contatto! , firmato dall'autore e regista Peter Hyams e basato su un racconto di Arthur C. Clarke, l'altro sceneggiatore, insieme a Kubrick di Odissea nello spazio. Ne riporto qui di seguito la trama, nonchè i commenti, così come li leggo nel retro della copertina del dvd di cui sono entrata in possesso (datosi che non ho ancora visto il film).
Mentre il pianeta Terra è sospeso sull'orlo dell'autodistruzione nucleare, una squadra di scienziati sovietici e americani si lancia alla ricerca dell'astronave abbandonata Discovery e del suo unico sopravvissuto: HAL 9000. La loro missione: "svegliare" HAL e fare luce sulla misteriosa serie di eventi che hanno raggiunto il culmine nell'ultima trasmissione di David Bowman: "Mio Dio, è pieno di stelle!"
Pieno d'azione, avventura e intuizione di molti misteri cosmici del precedente film, è un thriller spettacolare all'insegna della suspence, nonchè un capolavoro moderno della science fiction.
Nel caso in cui foste già tutti a conoscenza di tale film, perdonate la mia ignoranza. Ad ogni modo, se qualcuno lo ha già visto, sarei ben lieta di ricevere pareri o commenti in merito. Nel frattempo...corro anch'io a vederlo (speriamo bene, non ho mai avuto molta fiducia nei sequel... ).
"A volte un pensiero mi annebbia l'Io: sono pazzi gli altri o sono pazzo io?" A. Einstein
Modificato da - azzurra il 21/08/2004 17:53:38 |
| 6 U L T I M E R I S P O S T E (in alto le più recenti) |
| utente non registrato |
Inserito il - 14/02/2005 : 18:08:29
Ho 2010, l'anno del contatto sul mio pc, ma non l'ho ancora visto....o' pochi giorni fa ho visto "1984" trasposizione cinematografica del omonimo lobro di Orwell, complessivamente caruccio, parte molto bene, ma poi a causa della predominanza della storiella scialba d'amore, si fa un po' smielatuccio, ma cmq ripeto, film caruccio
______
make@the_prophecy.it |
| utente non registrato |
Inserito il - 23/01/2005 : 02:37:08
anch'io ho scoperto 2010 da poco, ma non riesco a trovarlo da nessuna parte, nè su internet nè altrove!
Aiuto!
______
jonannes85@virgilio.it |
| Don_Carlos |
Inserito il - 22/08/2004 : 19:43:06
quote:
Ti ringrazio per le preziose informazioni che mi hai dato Carlos. Tra l'altro non mi dispiacerebbe leggere il, come lo chiami tu, mattone cartaceo
"Molti sarebbero vigliacchi se ne avessero il coraggio..." T. Fuller
Nessun problema a prestartelo.Vedrai perchè lo definisco "mattone".
Edited by - Don_Carlos on 23/08/2004 00:34:49 |
| Azzurra |
Inserito il - 21/08/2004 : 17:52:09
Ti ringrazio per le preziose informazioni che mi hai dato Carlos. Tra l'altro non mi dispiacerebbe leggere il, come lo chiami tu, mattone cartaceo
"Molti sarebbero vigliacchi se ne avessero il coraggio..." T. Fuller |
| utente non registrato |
Inserito il - 20/08/2004 : 13:38:36
Normalmente i seguiti di un film sono delle mere operazioni commerciali e nient'altro.
In pochi casi possono paragonarsi al loro precendente, in casi più unici che rari lo superano.
Riguardo 2001 o capolavori di tale portata ogni buon regista dovrebbe fare un atto di umiltà e di rispetto, girare quel che ha in mente e prendere le distanze senza aver la presunzione di aver fatto "il seguito di"; saranno il pubblico, la critica, il tempo e non semplicemente un "2" aggiunto al titolo a giudicare se lo si può considerare tale.
"L'anno del contatto" l'ho visto e preso da solo, sforzandomi di non considerare quel che pretende di essere, è gradevole come può esserlo un qualsiasi altro film di intrattenimento ben riuscito.
Ho espresso la mia opinione, adesso vado, ho da finire un dipinto, lo chiamerò "L'ultima cena 2".
E' il titolo che dà valore all'opera o l'opera che dà valore al titolo?
La seconda che hai detto...
:)
______
pomo.recondito@tiscali.it |
| Don_Carlos |
Inserito il - 19/08/2004 : 16:00:39
mi permetto di apportare qualche commento/precisazione.
Uno il film non è basato su un racconto di Artur C. Clarke ma sul romanzo vero e proprio:
Mr. Clarke è stato oltre che il co-sceneggiatore di 2001 anche lo scrittore che parallelamente alla produzione del film e con il supporto di Kubrick ha scritto il romanzo della prima odissea.
Clarke in seguito ha scritto di suo pugno altre 3 odissee/romanzi, quindi abbiamo:
2001: Odiseea nello spazio
2010: Odissea due
2061: Odissea tre
3001: Odissea Finale
insomma un unica e grande "tetralogia" x un totale di circa mille pagine.
La particolarità sono alcune differenze tra la prima odissea e la seconda, infatti in base ad alcune intuizioni personali,nuove scoperte etc, clarke cambiò alcuni dettagli. Dettagli che cmq tra la prima Odissea e il film stesso,hanno qualche differenza (ad esempio nel libro il monolito che si trova sulla terra è trasparente nel libro poi per sistemare il tutto diventa nero anche nella seconda). Sono cmq particolarità minime che non incidono sullo sviluppo generale della vicenda.
Per passare al film 2010 è se non ricordo male abbastanza fedele al film ma com'era ovvio perde il confronto con la pellicola che lo rpecede. E' un film gradevole, ma Kubrick....è Kubrick.
Se qualcuno en ha voglia sono pure disposto a prestare il mattone cartaceo (alla faccia dell'etichetta superpocket in copertina). Se sto tralasciano/dimenticando qualcosa lieto se qualche altro utente mi rinfresca la memoria. Un utlima cosa certe intuizioni di Clarke a livello astronomico si sono rivelate parecchio inquietanti. Leggere per credere.
Buon Caldo
:)
|
|
|
